INDEC: La manipulación recibió críticas hasta del propio oficialismo

Por Ismael Bermúdez
Las hicieron varios centros de estudios ligados
a expertos y dirigentes allegados al Gobierno.

13/01/12

Mucho antes que las objeciones y críticas hacia las estadísticas del INDEC llegaran al Fondo Monetario Internacional, buena parte de los académicos argentinos - y con especial énfasis algunos vinculados al Gobierno - venían denunciando desde comienzos de 2007 la manipulación de las cifras del Instituto Nacional.

Uno de esos centros fue CENDA (Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino), dirigido por varios economistas jóvenes del kirchnerismo, como Axel Kicillof, quien desde el pasado 10 de diciembre ocupa el cargo de viceministro de Economía.

“La inocultable falta de confiabilidad del índice de precios al consumidor (IPC) calculado por el INDEC ha privado a la sociedad de una herramienta fundamental para conocer la verdadera situación económica del país”, decía CENDA en un documento luego que el INDEC fuera “intervenido” por Guillermo Moreno. Y concluía que “los principales perjudicados son, una vez más, los trabajadores, que carecen de elementos para conocer con precisión las variaciones del poder adquisitivo de sus salarios”.

Sobre esa base, y “para paliar transitoria e imperfectamente esta situación que se hace insostenible”, CENDA construyó un índice de precios sobre la base de los datos de siete provincias que fue difundiendo mes a mes.

Lamentablemente, a principios de diciembre, apenas Kicillof asumió en Economía, y sin dar ninguna explicación, los economistas de CENDA, ahora devenidos en funcionarios, dejaron de elaborar y difundir dicho índice .

Otro centro kirchnerista es CIFRA (Centro de Investigación y Formación de la República Argentina), vinculado a la CTA oficialista que encabeza Hugo Yasky . En todos estos años elaboró informes económicos donde aclaraba que “la falta de confiabilidad del índice de precios al consumidor (IPC) calculado por el INDEC determina la necesidad de utilizar un índice de precios alternativo. En este sentido, se optó por utilizar el IPC/ 7 provincias, estimado por el CENDA”.

Con ese índice los informes periódicos de CIFRA concluían que había más pobres e indigentes que los que informaba el INDEC y que a partir de 2007 el poder de compra no había mejorado como aseguraba el Gobierno.

Ahora, al dejar de elaborar CENDA el IPC-7 provincias no se aclaró qué indicador alternativo utilizará CIFRA para continuar con sus informes.

También la consultora Equis , del oficialista Artemio López, fue desmintiendo al INDEC. A través de una valorización alternativa de la canasta básica de alimentos, Artemio López afirmó que la última medición oficial ocultaba 5.100.000 pobres , ya que para Equis habría 8.400.000 y para el INDEC 3.300.000 pobres.

También las cinco universidades nacionales designadas por el Gobierno (UBA, Mar del Plata, Tres de Febrero, Rosario y Tucumán para analizar el IPC concluyeron que ese índice no era confiable porque registraba precios ajenos a la realidad.