22/01/11
Es el dinero para afrontar los juicios que inician por haberes y le ganan a la ANSeS.
Por
Ismael Bermúdez
Con la prórroga del Presupuesto, el Gobierno incrementó en $ 7.500 millones las partidas de gastos con relación al proyecto que había enviado en septiembre del año pasado al Congreso.
Pero con las sentencias de los jubilados hizo lo contrario : la redujo en 533 millones de pesos, de $ 2.933 millones a $ 2.400 millones. En otras palabras, este año la ANSeS tendrá en principio menos fondos para cancelar los fallos favorables a los jubilados que los que el propio Gobierno había previsto tan solo meses atrás.
Así surge de las planillas del Presupuesto 2011, aprobado a través de la Decisión Administrativa N° 1 del Jefe de Gabinete porque el Congreso no pudo aprobar la “ley de leyes”.
En el proyecto de Presupuesto, enviado al Congreso en septiembre pasado, el Gobierno había previsto que en 2011 la ANSeS destinara $ 2.933.840.000 al pago de sentencias previsionales. La partida implicaba un aumento del 22,2% con relación a los $ 2.400.000.000 asignados en 2010. Por eso se estimaba que durante 2011 podrían cancelarse unas 25.000 sentencias .
Como es sabido, ese proyecto no fue aprobado por el Congreso por lo que el Gobierno quedó facultado para prorrogar el Presupuesto de 2010 con ajustes en más o en menos para adecuar las proyecciones de recursos y gastos a las necesidades del año.
En base a esas facultades, el Gobierno previó en el Presupuesto 2011 gastar $ 39.010 millones más que lo gastado en 2010 y $ 7.500 millones más que lo que el propio Gobierno había presupuestado en septiembre en el proyecto enviado al Congreso.
De esos $ 7.500 millones, por ejemplo el Ministerio de Planificación recibirá $ 4.662 millones más y Desarrollo Social un plus de $ 1.187 millones.
En cambio, la partida de la ANSeS para afrontar el pago de las sentencias no solo no fue aumentada respecto a los $ 2.933.840.000 previstos en el proyecto oficial sino que se la redujo a $ 2.400 millones, repitiendo el importe de 2010.
Por eso ahora se estima que con estos fondos podrían cancelarse unas 2 0.000 sentencias salvo que, más aún en un año electoral, el Gobierno incremente la partida para sentencias por medio de algún nuevo DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia).
De todas maneras, la ANSeS carga sobre sus espaldas con más de 420.000 juicios , mientras ingresan unos 100.000 nuevos juicios por año. Así, por cada sentencia que liquida la ANSeS, ingresan 5 nuevos juicios .
Esos juicios se deben a que, desde el inicio, los haberes jubilatorios están mal liquidados y no fueron actualizados según la evolución de los salarios, como fija la legislación previsional, ratificada por la Corte Suprema, en numerosos casos (como Badaro o Elliff). Se estima que el haber inicial de los nuevos jubilados es un 48% inferior al que correspondería si se aplicaran los índices salariales. Y la extensión del caso Badaro a todos los jubilados obligaría a la ANSeS a ajustar hasta un 70% los haberes de buena parte de los que se jubilaron antes de 2002
domingo, 23 de enero de 2011
miércoles, 12 de enero de 2011
El pago de los intereses de la deuda subirá 36,3% en 2011
12/01/11
Representará más de $ 36.000 millones, el nivel más alto desde el canje de 2005.
Por
Ismael Bermúdez
Por el pago adicional de los servicios de los bonos de la deuda que se ajustan por el crecimiento de la economía, el Gobierno prevé pagar este año intereses por $ 36.265 millones .
Esta cifra es un 36,3% más alta que la pagada el año pasado: $ 9.650 millones más, según las cifras que figuran en el Presupuesto difundido el lunes.
La magnitud de este pago –que equivale al 10,2 % del gasto primario total– casi duplica el presupuesto asignado para el Ministerio de Educación en 2011 (no incluye los gastos educacionales a cargo de las provincias). O equivale a la suma de todo lo presupuestado para seis ministerios clave: Educación, Salud, Ciencia y Tecnología, Justicia y Derechos Humanos, Relaciones Exteriores e Industria.
En parte esto se debe a que el pago de intereses es uno de los rubros que más aumenta: un 36,3% respecto del presupuesto ejecutado en 2010, por el llamado cupón PBI. Mientras que el resto de las partidas crece menos y en algunos casos retroceden.
Por ejemplo, el gasto del Ministerio de Salud crece el 5,4% o el de Ciencia y Tecnología el 14,5%.
El cupón PBI implica que a mayor crecimiento (como el del año pasado) mayor es lo que la Argentina debe pagar en intereses sobre una parte de la deuda pública.
Un parte de esos intereses vuelven al propio Estado, pero sólo en una proporción pequeña. Según la consultora ACM, el 20% de lo que el Estado pagará en intereses lo van a cobrar dependencias del propio Estado , como es el caso de la ANSeS y en menor medida el Banco Nación, por los bonos y Letras que tienen en su poder. Esto se debe a esas dependencias tienen papeles cuyos intereses se capitalizan o rinden menos .
Así, el 80% de la carga de intereses –más de $ 29.000 millones– corresponderá a cobros de acreedores privados.
Muchos especialistas sostienen que las estadísticas del INDEC influyen en el peso de estos intereses, ya que la manipulación de los índices de precios llevó a que la tasa de crecimiento de la economía sea mayor a la real, agrandando el valor del cupón PBI.
Y por el otro lado, tira hacia abajo los bonos que ajustan por la inflación que, en una gran proporción, están en manos de la ANSeS. Justamente por la manipulación del IPC, los acreedores privados fueron desprendiéndose de los bonos CER.
De acuerdo a los datos de Economía, desde la reestructuración de 2005, los intereses fueron subiendo del 2,6% de la deuda bruta al 4,3% el año pasado. Se estima que en 2011 rondará el 5,5% o más según cómo se reconozca la deuda con el Club de París.
La deuda pública a septiembre de 2010 (último dato oficial) sumaba U$S 160.890 millones . De ese total, casi la mitad está en manos del Banco Central, ANSeS, Banco Nación y otros entes públicos.
La semana pasada, el Gobierno tomó prestados otros 7.504 millones de dólares de las reservas del Banco Central para pagar los vencimientos de 2011 de la deuda con acreedores privados a una tasa muy baja, cercana a cero.
Representará más de $ 36.000 millones, el nivel más alto desde el canje de 2005.
Por
Ismael Bermúdez
Por el pago adicional de los servicios de los bonos de la deuda que se ajustan por el crecimiento de la economía, el Gobierno prevé pagar este año intereses por $ 36.265 millones .
Esta cifra es un 36,3% más alta que la pagada el año pasado: $ 9.650 millones más, según las cifras que figuran en el Presupuesto difundido el lunes.
La magnitud de este pago –que equivale al 10,2 % del gasto primario total– casi duplica el presupuesto asignado para el Ministerio de Educación en 2011 (no incluye los gastos educacionales a cargo de las provincias). O equivale a la suma de todo lo presupuestado para seis ministerios clave: Educación, Salud, Ciencia y Tecnología, Justicia y Derechos Humanos, Relaciones Exteriores e Industria.
En parte esto se debe a que el pago de intereses es uno de los rubros que más aumenta: un 36,3% respecto del presupuesto ejecutado en 2010, por el llamado cupón PBI. Mientras que el resto de las partidas crece menos y en algunos casos retroceden.
Por ejemplo, el gasto del Ministerio de Salud crece el 5,4% o el de Ciencia y Tecnología el 14,5%.
El cupón PBI implica que a mayor crecimiento (como el del año pasado) mayor es lo que la Argentina debe pagar en intereses sobre una parte de la deuda pública.
Un parte de esos intereses vuelven al propio Estado, pero sólo en una proporción pequeña. Según la consultora ACM, el 20% de lo que el Estado pagará en intereses lo van a cobrar dependencias del propio Estado , como es el caso de la ANSeS y en menor medida el Banco Nación, por los bonos y Letras que tienen en su poder. Esto se debe a esas dependencias tienen papeles cuyos intereses se capitalizan o rinden menos .
Así, el 80% de la carga de intereses –más de $ 29.000 millones– corresponderá a cobros de acreedores privados.
Muchos especialistas sostienen que las estadísticas del INDEC influyen en el peso de estos intereses, ya que la manipulación de los índices de precios llevó a que la tasa de crecimiento de la economía sea mayor a la real, agrandando el valor del cupón PBI.
Y por el otro lado, tira hacia abajo los bonos que ajustan por la inflación que, en una gran proporción, están en manos de la ANSeS. Justamente por la manipulación del IPC, los acreedores privados fueron desprendiéndose de los bonos CER.
De acuerdo a los datos de Economía, desde la reestructuración de 2005, los intereses fueron subiendo del 2,6% de la deuda bruta al 4,3% el año pasado. Se estima que en 2011 rondará el 5,5% o más según cómo se reconozca la deuda con el Club de París.
La deuda pública a septiembre de 2010 (último dato oficial) sumaba U$S 160.890 millones . De ese total, casi la mitad está en manos del Banco Central, ANSeS, Banco Nación y otros entes públicos.
La semana pasada, el Gobierno tomó prestados otros 7.504 millones de dólares de las reservas del Banco Central para pagar los vencimientos de 2011 de la deuda con acreedores privados a una tasa muy baja, cercana a cero.
lunes, 10 de enero de 2011
Los nuevos jubilados cobran 48% menos de lo que ordenó la Corte
Es en promedio. La ANSeS usa un índice propio para calcular el haber inicial.
Por
Ismael Bermúdez
09/01/11
Los que se jubilaron en los últimos años o lo están haciendo ahora, cobran un haber inicial que roza la mitad de lo que ordena la Justicia . El promedio se ubica cerca de 48%, pero puede ser hasta 54% más bajo. Es porque la ANSeS calcula la jubilación inicial con índices propios diferentes a los que fijó la Corte Suprema en un fallo de mediados de 2009.
Por eso, automáticamente, apenas le notifican que “le salió” la jubilación, el nuevo jubilado puede iniciar juicio para que le reajusten el haber de acuerdo a los índices ordenados por la Corte Suprema . Y explica, en gran parte, por qué en 2010 se iniciaron 100.000 nuevos juicios y en la Justicia se acumulan más de 450.000 causas.
El reclamo judicial es clave para el nuevo jubilado porque si su primer haber es más bajo que el que le corresponde la diferencia se mantendrá de por vida , se traslada eventualmente a la pensión, y podría agrandarse según cómo se aplique la movilidad previsional.
Esta diferencia de haberes entre lo que liquida la ANSeS y lo que dice la Justicia está en el cálculo del sueldo que se toma como referencia para determinar la jubilación de los trabajadores que se desempeñaron en relación de dependencia. La ley previsional dice que se promedian los sueldos de los últimos 10 años anteriores a la fecha de solicitud del beneficio, pero actualizándolos porque, en un período tan amplio, esos sueldos quedaron licuados por la inflación. Luego, con un requisito mínimo de 30 años de aportes, sobre ese sueldo promedio actualizado se otorga un 1,5% por cada año aportado más la PBU (Prestación Básica Universal).
El problema está en el índice que se aplica para actualizar los sueldos de esos 10 años. La ANSeS usa un índice que suma los ajustes jubilatorios generales otorgados a lo largo del tiempo. La Justicia dice que, por tratarse de una actualización salarial, se debe aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC) –personal no calificado- que elabora el Ministerio de Trabajo.
En los últimos 10 años el índice de la ANSeS punta a punta aumentó el 172% , muy inferior a la inflación. En tanto, el ISBIC es del 690% , superior a la inflación, porque los básicos de convenio estaban muy atrasados.
Así, el sueldo promedio que surge de aplicar uno u otro índice arroja diferencias muy fuertes . Por ejemplo, en un caso concreto, con 30 años de aportes, mientras el sueldo promedio con el índice de la ANSeS da $ 2.896, con el ISBIC sube a $ 5.076 (ver infografía). Y a partir de ahí, la jubilación para la ANSeS sería de 1.797 mensuales y para la Justicia debería ser de $ 3.705, es decir, un poco más del doble. Así los $ 1.797 equivalen al 48,5% de lo que fija la Justicia.
Para Elsa Rodríguez Romero, directora del Instituto de Seguridad Social del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, habría 3 razones básicas por las que los jubilados sólo cobran lo correcto una vez que hicieron juicio: La insuficiente actualización de los sueldos: las remuneraciones de los últimos cuatro años fueron correctamente actualizadas, pero como para el cálculo jubilatorio se computan 10 años, el promedio final que se obtiene resulta inferior al correcto. Así cuantas más antiguas son las remuneraciones computadas más deficiente es su actualización.
El bajo valor de la PBU: la determinación de una PBU a valores correctos sería realmente una muy buena medida redistributiva. Técnicamente, es mucho más importante actualizar el valor de la PBU, que dar aumento de la jubilación mínima.
Topes y quitas: muchos son los que se aplican en las jubilaciones que se otorgan desde 1994, que terminan disminuyendo el valor final de la prestación. Por ejemplo, el tope máximo remuneratorio sobre el que se aporta debería encontrarse –como mínimo- en un valor cercano a los $ 20.000. Antes de la crisis del 2002 era de $ 4.800 y hoy es de $ 11.829,21, o sea menos de dos veces y media de suba, cuando en el mismo período las remuneraciones subieron más de cuatro veces
Por
Ismael Bermúdez
09/01/11
Los que se jubilaron en los últimos años o lo están haciendo ahora, cobran un haber inicial que roza la mitad de lo que ordena la Justicia . El promedio se ubica cerca de 48%, pero puede ser hasta 54% más bajo. Es porque la ANSeS calcula la jubilación inicial con índices propios diferentes a los que fijó la Corte Suprema en un fallo de mediados de 2009.
Por eso, automáticamente, apenas le notifican que “le salió” la jubilación, el nuevo jubilado puede iniciar juicio para que le reajusten el haber de acuerdo a los índices ordenados por la Corte Suprema . Y explica, en gran parte, por qué en 2010 se iniciaron 100.000 nuevos juicios y en la Justicia se acumulan más de 450.000 causas.
El reclamo judicial es clave para el nuevo jubilado porque si su primer haber es más bajo que el que le corresponde la diferencia se mantendrá de por vida , se traslada eventualmente a la pensión, y podría agrandarse según cómo se aplique la movilidad previsional.
Esta diferencia de haberes entre lo que liquida la ANSeS y lo que dice la Justicia está en el cálculo del sueldo que se toma como referencia para determinar la jubilación de los trabajadores que se desempeñaron en relación de dependencia. La ley previsional dice que se promedian los sueldos de los últimos 10 años anteriores a la fecha de solicitud del beneficio, pero actualizándolos porque, en un período tan amplio, esos sueldos quedaron licuados por la inflación. Luego, con un requisito mínimo de 30 años de aportes, sobre ese sueldo promedio actualizado se otorga un 1,5% por cada año aportado más la PBU (Prestación Básica Universal).
El problema está en el índice que se aplica para actualizar los sueldos de esos 10 años. La ANSeS usa un índice que suma los ajustes jubilatorios generales otorgados a lo largo del tiempo. La Justicia dice que, por tratarse de una actualización salarial, se debe aplicar el índice de salarios básicos de la industria y la construcción (ISBIC) –personal no calificado- que elabora el Ministerio de Trabajo.
En los últimos 10 años el índice de la ANSeS punta a punta aumentó el 172% , muy inferior a la inflación. En tanto, el ISBIC es del 690% , superior a la inflación, porque los básicos de convenio estaban muy atrasados.
Así, el sueldo promedio que surge de aplicar uno u otro índice arroja diferencias muy fuertes . Por ejemplo, en un caso concreto, con 30 años de aportes, mientras el sueldo promedio con el índice de la ANSeS da $ 2.896, con el ISBIC sube a $ 5.076 (ver infografía). Y a partir de ahí, la jubilación para la ANSeS sería de 1.797 mensuales y para la Justicia debería ser de $ 3.705, es decir, un poco más del doble. Así los $ 1.797 equivalen al 48,5% de lo que fija la Justicia.
Para Elsa Rodríguez Romero, directora del Instituto de Seguridad Social del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, habría 3 razones básicas por las que los jubilados sólo cobran lo correcto una vez que hicieron juicio: La insuficiente actualización de los sueldos: las remuneraciones de los últimos cuatro años fueron correctamente actualizadas, pero como para el cálculo jubilatorio se computan 10 años, el promedio final que se obtiene resulta inferior al correcto. Así cuantas más antiguas son las remuneraciones computadas más deficiente es su actualización.
El bajo valor de la PBU: la determinación de una PBU a valores correctos sería realmente una muy buena medida redistributiva. Técnicamente, es mucho más importante actualizar el valor de la PBU, que dar aumento de la jubilación mínima.
Topes y quitas: muchos son los que se aplican en las jubilaciones que se otorgan desde 1994, que terminan disminuyendo el valor final de la prestación. Por ejemplo, el tope máximo remuneratorio sobre el que se aporta debería encontrarse –como mínimo- en un valor cercano a los $ 20.000. Antes de la crisis del 2002 era de $ 4.800 y hoy es de $ 11.829,21, o sea menos de dos veces y media de suba, cuando en el mismo período las remuneraciones subieron más de cuatro veces
lunes, 3 de enero de 2011
Quedó firme otro fallo que rechaza topes a jubilaciones
03/01/11
Es de un empleado que había hecho un doble aporte. Deben recalcularle su haber.
Por
Ismael Bermúdez
La ANSeS no apeló otro fallo clave que benefició a un jubilado de sueldo alto. Así quedó firme otra sentencia que ordenó recalcular el haber sobre la totalidad del sueldo aportado sin tomar en cuenta el tope previsional.
Esta vez los jueces de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social tuvieron en cuenta que el jubilado Luís Ríspoli había aportado a la Seguridad Social por encima del tope previsional. Entonces consideraron que, con más razón, le corresponde cobrar un haber jubilatorio que tome en cuenta la totalidad del sueldo aportado, sin el tope.
Como anticipó Clarín días atrás, en otro caso, que tampoco fue apelado por la ANSeS, la Justicia le ordenó recalcular el haber del jubilado Oscar Cruz tomando el cuenta todo el sueldo, aunque aportó sólo hasta el tope previsional. En este caso, el fallo ordenó autorizó a la ANSeS a deducirle del haber recalculado lo que no aportó, o sea el 11% de la diferencia entre el sueldo real y el tope actualizado.
Ríspoli, en cambio, reclamó que su jubilación tomara en cuenta lo que aportó, aunque superara el límite . Y superó el límite porque durante varios años tuvo dos empleos con sueldos inferiores al tope, aportando en cada uno el 11%, pero la suma de ambos aportes excedió el límite máximo .
Lo que Ríspoli no sabía y la ANSeS no le advirtió, a pesar de que estaba recibiendo dos aportes simultáneamente que sumados superaban el tope, que en ese caso una de las dos empresas debe retenerle el 11% por la diferencia hasta alcanzar el tope y no sobre la totalidad del salario.
Justamente, en su reclamo, Ríspoli argumentó que si hizo aportes por encima del tope, al calcularle el haber, la ANSeS no puede tomar los sueldos hasta el límite máximo . Con ese dispar tratamiento desigual “se pierde la debida relación de proporcionalidad entre el salario percibido por el titular y su ingreso como jubilado”, sostuvieron los camaristas.
Actualmente, aunque ganen más, los trabajadores en relación de dependencia aportan el 11% hasta $ 11.829,21 de la remuneración bruta (antes de los descuentos). Y la jubilación también está “topeada”: tiene un límite de 7.666,37 pesos.
Así las cosas, estas dos sentencias clave –que cuestionan de distintas maneras el tope– y marcan dos precedentes muy importantes.
En el caso Ríspoli, porque se pagaron aportes y contribuciones sobre remuneraciones superiores al tope.
En Cruz, porque percibió sueldos superiores al tope y sólo pagó aportes personales hasta esa suma.
En ambos casos, la jubilación debe calcularse sin el tope . Y si no hubo aportes por el excedente (como en Cruz), se debe calcular el aporte no ingresado a la ANSeS, deduciéndole del haber recalculado del jubilado.
Guillermo Jáuregui, abogado de Ríspoli, le comentó a Clarín que llamativamente la ANSeS solo apeló en este juicio la extensión del ajuste Badaro más allá del período aceptado por la Corte, pero consintió la inconstitucionalidad del tope,“por lo que esta cuestión quedó firme”.
Es de un empleado que había hecho un doble aporte. Deben recalcularle su haber.
Por
Ismael Bermúdez
La ANSeS no apeló otro fallo clave que benefició a un jubilado de sueldo alto. Así quedó firme otra sentencia que ordenó recalcular el haber sobre la totalidad del sueldo aportado sin tomar en cuenta el tope previsional.
Esta vez los jueces de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social tuvieron en cuenta que el jubilado Luís Ríspoli había aportado a la Seguridad Social por encima del tope previsional. Entonces consideraron que, con más razón, le corresponde cobrar un haber jubilatorio que tome en cuenta la totalidad del sueldo aportado, sin el tope.
Como anticipó Clarín días atrás, en otro caso, que tampoco fue apelado por la ANSeS, la Justicia le ordenó recalcular el haber del jubilado Oscar Cruz tomando el cuenta todo el sueldo, aunque aportó sólo hasta el tope previsional. En este caso, el fallo ordenó autorizó a la ANSeS a deducirle del haber recalculado lo que no aportó, o sea el 11% de la diferencia entre el sueldo real y el tope actualizado.
Ríspoli, en cambio, reclamó que su jubilación tomara en cuenta lo que aportó, aunque superara el límite . Y superó el límite porque durante varios años tuvo dos empleos con sueldos inferiores al tope, aportando en cada uno el 11%, pero la suma de ambos aportes excedió el límite máximo .
Lo que Ríspoli no sabía y la ANSeS no le advirtió, a pesar de que estaba recibiendo dos aportes simultáneamente que sumados superaban el tope, que en ese caso una de las dos empresas debe retenerle el 11% por la diferencia hasta alcanzar el tope y no sobre la totalidad del salario.
Justamente, en su reclamo, Ríspoli argumentó que si hizo aportes por encima del tope, al calcularle el haber, la ANSeS no puede tomar los sueldos hasta el límite máximo . Con ese dispar tratamiento desigual “se pierde la debida relación de proporcionalidad entre el salario percibido por el titular y su ingreso como jubilado”, sostuvieron los camaristas.
Actualmente, aunque ganen más, los trabajadores en relación de dependencia aportan el 11% hasta $ 11.829,21 de la remuneración bruta (antes de los descuentos). Y la jubilación también está “topeada”: tiene un límite de 7.666,37 pesos.
Así las cosas, estas dos sentencias clave –que cuestionan de distintas maneras el tope– y marcan dos precedentes muy importantes.
En el caso Ríspoli, porque se pagaron aportes y contribuciones sobre remuneraciones superiores al tope.
En Cruz, porque percibió sueldos superiores al tope y sólo pagó aportes personales hasta esa suma.
En ambos casos, la jubilación debe calcularse sin el tope . Y si no hubo aportes por el excedente (como en Cruz), se debe calcular el aporte no ingresado a la ANSeS, deduciéndole del haber recalculado del jubilado.
Guillermo Jáuregui, abogado de Ríspoli, le comentó a Clarín que llamativamente la ANSeS solo apeló en este juicio la extensión del ajuste Badaro más allá del período aceptado por la Corte, pero consintió la inconstitucionalidad del tope,“por lo que esta cuestión quedó firme”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
